Winrar или 7zip что лучше. Что выбрать: архив WinRAR или архив ZIP

В сети сегодня популярны десятки архиваторов, причем, в описание у каждой программы можно встретить что ее алгоритм самый-самый… Решил взять несколько популярных в сети архиваторов, а именно: WinRar, WinUha, WinZip, KGB archiver, 7Z и проверить их в «боевых» условиях.

Небольшое предисловие… Сравнение, возможно будет не слишком объективное. Сравнение ахиваторов проводилось на самом обычном домашнем компьютере, среднем по показателям на сегодняшний день. К тому же не брались различные типы данных: сравнение сжатия проводилось на обычном «вордовском» документе, коих у многих кто учиться или работает с ними - сможет скопиться огромное количество. Ну и логично, что информацию, которую редко используешь - целесообразно запаковать в архив и иногда извлекать. Да и передавать такой файл намного легче: и на флешку быстрее скопируется, нежели куча мелких файлов, да и по интернету быстрее скачается…

Таблица сравнения сжатия

Для небольшого эксперимента был взят сравнительно большой файл RTF - около 3,5 мб и сжат разными архиваторами. Время работы пока не берем, об особенностях работы программ будет рассказано далее, сейчас же только посмотрим степень сжатия.

Программа	Формат	Степень сжатия	Размер, к.байт	Во сколько раз уменьшился размер файла ?
KGB Archiver 2	.kgb	максимум	141411	22,99
WinRar	.rar	максимум	190546	17,07
WinUha	.uha	максимум	214294	15,17
7Z	.7z	максимум	218511	14,88
WinZip	.zip	максимум	299108	10,87
Исходный файл	.rtf	Без сжатия	3252107	1

Как видно из небольшой таблички, что самая высокая степень сжатия достигается у программы KGB Archiver 2 - в 23 раза уменьшился исходный размер файла! Т.е. если у вас на жестком диске несколько гигабайт различной документации, которой вы не пользуетесь и хотите удалить (но не покидает чувство, а вдруг пригодится) - не проще ли сжать такой программой и записать на диск…

Но обо всех «подводных камнях» по порядку…

KGB Archiver 2

В общем то не плохой архиватор, по заявлениям разработчиков их алгоритм сжатия один из самых «сильных». Сложно не согласиться…

Только вот скорость сжатия оставляет желать лучшего. Например, файл в примере (около 3 мб) программа сжимала около 3 мин! Нетрудно прикинуть, что один CD диск она будет сжимать пол дня, если не больше.

Но особое удивление вызывает не это. Распаковка файла длиться по времени столько же, сколько компрессия! Т.е. если вы потратили пол дня на то, чтобы сжать часть своих документов, то столько же времени вы потратите, чтобы достать их из архива.

Итог: программу можно использовать для небольших объемов информации, особенно, когда важен минимальный размер исходного файла (например, файл нужно разместить на дискете, или на небольшой по вместимости флешке). Но опять таки, угадать заранее размер сжатого файла нельзя, и возможно, время на сжатие вы потратите впустую…

WinRar

Знаменитая программа на постсоветском пространстве, установлена на большинстве компьютеров. Наверное, если бы она не показывала такие хорошие результаты, у нее бы и не было столько поклонников. Ниже скриншот на котором показаны настройки сжатия, ничего особенного, разве только степень сжатия была поставлена на максимум.

На удивление WinRar сжал файл за несколько секунд, причем размер файла уменьшился в 17 раз. очень достойный результат, если еще учесть что время затраченное на обработку ничтожно мало. А время на распаковку файла - еще меньше!

Итог: отличная программа, показывающая одни из самых лучших результатов. В процессе настроек сжатия можно так же указать максимальный размер архива и программа его разобьет на несколько частей. Это очень удобно, чтобы перенести файл с одного компьютера на другой на флешке или CD/DVD диске, когда целиком файл на не запишешь…

WinUha

Сравнительно молодой архиватор. Назвать его сверх-популярным нельзя, но интерес у многих пользователей к нему кто часто работает с архивами - есть. И не случайно, ведь по заявлениям разработчиков архиватора, его алгоритм сжатия сильнее чем у RAR и 7Z.

В нашем небольшом эксперименте я бы не сказал что это так. Возможно, что на некоторых других данных он и покажет куда лучшие результаты…

Кстати, при установке выбирайте английский язык, на русском - программа выдает «крякозабры».

Итог: неплохая программа с интересным алгоритмом сжатия. Время на обработку и создания архива, конечно, больше чем у WinRar, но на некоторых типах данных можно получить чуть большую степень сжатия. Хотя, лично я бы не стал делать на этом большой акцент…

7Z

Очень популярный бесплатный архиватор. Многие утверждают что степень сжатия в 7z реализована даже лучше чем в WinRar. Вполне возможно, но при сжатии с уровнем «Ультра» на большинстве файлов он проигрывает WinRar’у.

Итог: неплохая альтернатива WinRar’у. Вполне сопоставимая степень сжатия, хорошая поддержка русского языка, удобное встраивание в контекстное меню проводника.

WinZip

Легендарный, один из самых популярных некогда архиваторов. В сети, наверное, самые часто-встречающиеся архивы - это «ZIP». И не случайно - ведь несмотря на не самую высокую степень сжатия, скорость работы - просто поражает. Например, Windows открывает такие архивы как обычные папки!

К тому же не следует забывать, что этот архиватор и формат сжатия намного старше новомодных конкурентов. Да и далеко не у всех сейчас стоят мощные компьютеры, которые позволят быстро работать с новыми форматами. А формат Zip поддерживают все современные архиваторы!

Сегодня мы тестировали популярные архиваторы. Цель - найти бесплатную альтернативу архиватора WinRar для офисной работы. Итак, представляем участников:

Архиватор WinRar 4.0 x64. WinRAR - один из самых известных архиваторов. Кроме архивации в формате RAR, программа умеет работать с архивами ZIP, CAB, ARJ, LZH, TAR, GZ, ACE 2.0, BZIP, JAR, UUE, GZIP, BZIP2 и 7-Zip, при этом она обладает многочисленными очень полезными возможностями - шифрование, поддержка непрерывных (solid) архивов, в которых степень сжатия может быть на 10 – 50% больше, чем при обычных методах сжатия, специальный алгоритм для сжатия мультимедийных файлов, поддержка многотомных архивов и многим другим.

Архиватор 7-zip 9.20 x64. Высокая степень сжатия благодаря новому формату 7z с компрессией LZMA. Поддерживаемые форматы: Архивирование / разархивирования: 7z, ZIP, GZIP, BZIP2 и TAR. Только разархивирование: ARJ, CAB, CHM, CPIO, DEB, DMG, HFS, ISO, LZH, LZMA, MSI, NSIS, RAR, RPM, UDF, WIM, XAR и Z.

Архиватор HaoZip 2.5 x64 . Китайский архиватор Haozip будет интересен всем, кто давно хотел легализовать работу с WinRAR или заменить его на что-либо стоящее. Но вот незадача, то интерфейс непривычный, то не поддерживается какой-либо формат сжатия данных. Haozip в таком случае подойдет как нельзя лучше. Во-первых, его интерфейс повторяет привычный WinRAR, во-вторых, поддерживает сжатие в форматы 7z, ZIP, TAR и распаковку практически всех популярных форматов сжатия. Среди них: RAR, ISO, UDF, ACE, UUE, CAB, Bzip2, ARJ, JAR, LZH, RPM, Z, LZMA, NSIS, DEB, MSI, CPIO, XAR и другие.

Тестовый компьютер: AMD Athlon X2 6000+, 4 ГБ ОЗУ, Windows 7 x64 (На время тестирования выгружены все ненужные программы. Остановлен антивирус.)

Тестовый набор файлов: 560 шт формат doc (документы содержат текст, таблицы, изображения) 399433728 байт (380 мб)

Архиватор	Формат	Режим сжатия	Время сжатия*	Размер архива* , байты	Компрессия*,%
			1 мин 17 сек
			1 мин 20 сек
			1 мин 21 сек
			1 мин 2 сек
			1 мин 13 сек
			3 мин 44 сек
			1 мин 11 сек
		разархивирование
		разархивирование
		разархивирование
		разархивирование
		разархивирование
		разархивирование
		разархивирование
		разархивирование
		разархивирование

* - чем меньше значение, тем лучше.

Так как особого уменьшения архива при качестве сжатия "нормальный" и "максимальный"/"ультра" мы не заметили, проанализируем полученные результаты на примере архивирования в нормальном режиме (который установлен по-умолчанию).

Максимальное сжатие до почти 15 мегабайтов (!!) от исходных 380 мб показал алгоритм LZMA (архив с расширением 7z с отметкой "Создать непрерывный архив"). Такое качество продемонстрировали архиваторы 7-zip и Hao Zip.

Быстрее всего с архивированием в формат Zip справился Hao Zip за 12 сек. У архиваторов 7-zip и WinRar эта процедура заняла почти в два раза больше времени.

С Извлечением файлов из архивов rar, 7z, zip тестируемые архиваторы справились примерно одинаково - с разницей в 1-2 сек.

Выводы. По нашему мнению отличной альтернативой платному архиватору WinRar при работе с электронными документами является Архиватор HaoZip . Он сочетает привычный интерфейс архиватора WinRar и максимальное сжатие документов, что особенно актуально для компаний, использующих в качестве почтовой программы Lotus Notes/Domino с известными ограничениями по размеру вложенных файлов. , по сравнению с WinRar, в два раза быстрее сожмет документы в zip-архив, или создаст 7z-архив который будет в 16 раз меньше rar-архива с аналогичными документами еще и за меньшее время! Добавим, так же, что компрессия файлов *.xls составила 6%, *.rtf - 4%

P.S. Разница по времени и по размеру получаемого архива в режимах "normal" и "maximum/ultra" в формате 7z незначительная. Не стоит выбирать режим "ультра" для архивации в формате zip архиватором 7-zip: значительные затраты по времени и неощутимая разница в размере архива.

На днях ко мне обратились с вопросом, какой тип архива лучше всего сжимает файлы? Я уже не раз встречал тесты-сравнения эффективности различных алгоритмов сжатия. Практически всегда в них побеждает 7z. Однако я решил не давать столь однозначный ответ. И вот почему: степень сжатия является не единственным критерием, позволяющим определить лучший тип архива.

На степень сжатия файла влияет и программа, которую используют для создания архива, и ее настройки, и особенности сжимаемого файла. Кроме того, я бы не стал упускать из вида удобство использования формата сжатия и степень его интеграции в операционные системы. Если мы сжимаем документ для отправки по электронной почте, то должны быть уверены в том, что получатель сможет без проблем распаковать его.

Маленький тест

И, все же, уменьшение объема файла - это основная функция архиватора. Поэтому я решил провести собственное сравнение алгоритмов. В серьезных тестах обычно испытывается работа архиваторов с файлами разных типов. А в самых продвинутых - еще и подыскивают оптимальные настройки. Я поступлю проще: сжимать буду папку с установленной игрой - ведь в ней находятся разные типы данных: и музыка, и графика, и документация, и исполняемые файлы. Настройки же программ-архиваторов я не буду изменять - именно так поступает большинство пользователей.

Итак, игра Bastion - объем папки 863 МБ:

• Zip (интегрированный в Windows 8.1) - 746 МБ (86,4% от исходного объема);
• Zip (WinZip) - 745 МБ (86,3%);
• RAR (WinRAR) - 746 МБ (86,4%);
• 7z (7-Zip) - 734 МБ (85%).

Игра Hotline Miami - объем папки 654 МБ:

• Zip (интегрированный в Windows 8.1) - 316 МБ (48,3% от исходного объема);
• Zip (WinZip) - 314 МБ (48%);
• RAR (WinRAR) - 307 МБ (46,9%);
• 7z (7-Zip) - 301 МБ (46%).

Таким образом, победителем в соревнованиях на сжатие файла, как я и предполагал, вышел 7z. Но стоит ли выбирать именно этот формат? Я думаю, далеко не всегда.

Интеграция и распространение

В конце концов, 7z не так уж и далеко вырвался вперед. Zip и RAR, буквально, дышат ему в спину. А какой из этих форматов без проблем «переварит» ваш компьютер или система того пользователя, которому вы передадите сжатый файл?

По степени распространенности лидирует Zip. Инструменты для работы с ним интегрированы в Windows и OS X. Большинство дистрибутивов Linux поддерживают Zip из коробки. В сразу после установки мы можем сжимать и распаковывать файлы в форматах Zip и RAR.

А что же 7z? Для работы с ним необходимо скачать и установить отдельное приложение. Пусть даже это и бесплатная программа, но стоит ли 1-2% от объема файла этой возни? А если вы передаете архив человеку, далекому от всего этого, то придется потратить уйму времени, чтобы объяснить ему, как поступить с файлом.

Поэтому я рекомендую использовать 7z только в той ситуации, когда действительно необходимо добиться максимальной степени сжатия файла. Можно еще поупражняться с настройками архиватора и уменьшить размер файла еще сильнее (но это обернется потерей времени на сжатие и распаковку, а также повысит риск потери данных).

Во всех остальных случаях, нам стоит выбирать Zip, как самый распространенный формат архивов. Пусть файл будет сжат чуть менее плотно. Зато его сможет создать и открыть любой пользователь, на любом современном компьютере.

В 2018 г. размеры производимого мультимедийного контента исчисляются десятками гигабайтов: фильмы и сериалы в качестве Ultra HD, передовые игры, музыка класса Hi-End. Емкость ряда компьютерных накопителей сегодня достигает десятка терабайт, однако оперирование большими объемами данных, как и двадцать лет назад, сводится к архивации.

Архиватор представляет собой программу, производящую упаковку файлов для удобства переноса и хранения. При этом размер получившегося архива меньше, чем размер исходных файлов по отдельности.

Рейтинг интернета показал, что самыми популярными в 2018 г. являются два архиватора: WinRAR и 7Zip. Обе этих утилиты прошли через полтора десятилетия улучшений и доработок: первые версии были представлены в 1995 и 1999 годах соответственно. Сегодня сказать однозначно, что лучше — WinRAR или 7 Zip, невозможно без сравнительного анализа.

Что выбрать: архив WinRAR или архив ZIP

Основным отличием рассматриваемых программ-архиваторов является способ распространения. Если за полную версию WinRAR компания RARLab требует $29, предоставляя при этом 40 дней пробного использования, то 7Zip изначально позиционируется как бесплатный проект с открытым исходным кодом.

Сильная сторона WinRAR — полнота поддержки форматов архивов: RAR, ZIP, CAB, ARJ, LZH, ACE, TAR, GZip, UUE, ISO, BZIP2, Z и 7Zip. Его бесплатный конкурент в этом вопросе остается позади.

Весомым аргументом в вопросе выбора 7 Zip или WinRAR служит распространенность форматов. Так, формат ZIP входит в сборку большинства настольных и мобильных операционных систем по умолчанию (в частности, Windows и Android). Процесс сжатия в ZIP проходит быстрее, чем в RAR, а одноименный архиватор заявляет о высокой степени поддержки этого формата. При этом ZIP-файлы, получаемые при помощи 7Zip, занимают на диске на 2‒10% меньше места.

RAR-архивы защищены наилучшим образом. В формате ZIP применяется собственный криптографический алгоритм, более слабый, чем 128-битный AES в формате RAR. В WinRAR для шифрования доступны не только содержимое файла, но и его атрибуты: имя, размер, комментарии и т.д. Также в архив добавляется информация, позволяющая восстановить поврежденный файл.

WinRAR или 7Zip — что лучше? Вопрос сводится к сфере применения рассматриваемых инструментов. При необходимости быстро передать набор некритичных файлов оптимальным выбором будет 7Zip. Однако в том случае, когда данные требуют надежной защиты от раскрытия и повреждения, продукт компании RARLab подойдет лучше.

В начале марта вышла четвертая версия WinRAR архиватора, а в конце прошлого года также порадовал следующим выпуском его ближайший конкурент 7-Zip. Обе программы имеют версии под конфигурацию х64, что дает возможность полноценного сравнения. Также не лишним будет участие в оценке других программ для получения объективных результатов теста. Тестирование проводилось на компьютере с материнской платой Gigabyte, модель G31 M- S2 L, процессором Intel C2 D Е8400, четырьмя гигабайтами DDR2 и GF9500 GT, установленная ОС Windows 7 х64 . Для оценки измерялось время запаковки и размер архива. В качестве исходного файла использовалась папка содержащая файл видео (AVI), документы (DOCX), исполнительный файл (EXE) и музыку (MP3). Общий размер папки 296 497 755 байт. Для тестирования были выбраны – WinRAR 4.0, 7- Zip 9.20 (обе для х64 и х32 ) и консольные версии ACE32, ARJ32, PKZIP и UHRC . Версии последних были выпущены в периоде трех-пяти предыдущих лет.

Версия WinRAR дополнена новой возможностью Упорядочить пароли , это должно помочь в использовании большого количества паролей. Пароли при этом хранятся в открытом виде . Добавлена возможность Показать пароль в строке ввода. Заявлено увеличение скорости распаковки почти на одну треть. В дополнение к достоинствам прошлых версий, просмотр образов Blu-ray формата ISO и имена файлов в юникоде добавляют удобства использования.

В свою очередь 7- Zip свободно распространяется, обладает хорошим сжатием и поддерживает не меньше форматов, чем его конкурент. В дополнение идет консольная версия программы и менеджер файлов.

Первые замеры производились с 32-разрядными версиями всех тестируемых архиваторов. Результаты времени операции в секундах для наглядности сведены в диаграммы ниже.

Но архиватор используется не столько для скорости, сколько для архивации файлов. Для сравнения не только времени, но и степени сжатия результаты сведены в таблицу. Отдельно выделены результаты для версий х64. Все замеры сделаны при установках по умолчанию.

Теперь можно подвести итоги. Действительно скорость распаковки WinRAR 4 приятно поражает, несмотря на небольшое отличие в размере архива от 7- Zip . Хочется обратить внимание на программу UHRC (WinUHA ), она не обновлялась с 2005 года, но до сегодняшнего дня по степени сжатия не уступает лидерам. Не так далеко отстает ещё один долгожитель – PKZIP, к тому же у него приличное время упаковки. В общем если нужно хорошо упаковать, придется подождать. Поэтому выводы оставляем пользователю, несомненно, при выборе архиватора нужно оценивать конкретно решаемую задачу.